在之前设计Scrum考核制度的时候，发现一个很难解决的问题，就是前后端分离的团队，想要准确量化“后端”、“前端”和“测试”的工作量，达成共识的故事点非常难。
产品的需求有时候后端改动比较多，有时候前端改动比较多。所以前后端成员针对一个完整的产品需求是有不同的故事点认知的。有时候代码改动不多，但是涉及面非常广，测试人员回归测试就比较难。前端、后端、测试三个维度的认知不同，就导致故事点无法达成统一。
之前的做法是把一个完整的产品需求拆分成后端、前端、测试三个子需求来单独评估，但是对于一个完整的用户需求，这不但加大了在需求故事点评估环节的工作量，在迭代过程监控的时候，每日看板不太好关联前后端的需求。
几经思考之下，觉得只有全栈开发模式与故事点（Story Points）简直是“天作之合”。
在全栈开发的语境下，使用故事点不仅更合适，而且能发挥 Scrum 的最大效能。原因主要有以下三点：
1. 无缝对接“端到端”的交付责任
在前后端分离的团队中，经常会出现“踢皮球”的现象（例如：前端说“等后端接口”，后端说“前端没给参数定义”）。而全栈开发者通常负责一个功能从数据库到用户界面的完整闭环。
为什么适合故事点？ 故事点衡量的是完成一个用户故事所需的总体努力（复杂度+工作量+风险）。
- 作为一个全栈开发者，你在评估“用户登录”这个故事时，会自然地在脑海中拆解：“我需要写后端的JWT逻辑（3点），还要写前端的表单验证（2点），加上联调（1点），总共大概5点。”
- 这种全局视角让你的评估非常准确，因为你掌握了所有信息，不存在跨角色沟通的估算盲区。
2. 规避了“工时换算”的死循环
在前后端分离团队中，为了量化不同角色的工作，往往被迫引入“人天/小时”来区分前端3天、后端5天。但这违背了敏捷的初衷。
全栈的优势： 既然是一个人（或一个全功能小组）搞定一切，你就不需要纠结“写代码的时间”和“思考架构的时间”哪个更重要。
- 故事点的相对性非常适合：你只需要判断“这个功能比那个功能难多少倍”，而不需要精确计算“我敲了多少行代码”。
- 效率更高：省去了前后端对需求的反复拉扯，评估会议（Grooming）可以开得非常快，大家看一眼功能，凭经验给个点数即可。
3. 促进团队内部的“基准统一”
虽然你是全栈，但如果是一个全栈团队，故事点能帮助大家建立统一的“难度标准”。
实践场景： 假设团队中有两位全栈工程师 A 和 B。
- A 擅长前端，觉得写页面很快；
- B 擅长后端，觉得搞算法很快。
- 当你们一起用故事点评估同一个任务时（例如使用计划扑克），如果分歧很大，讨论的过程就是互相理解的过程。最终达成的共识点数，代表了团队平均水准的努力值，而不是某个人的主观判断。
仍需注意的事项
虽然全栈+故事点非常高效，但在实际操作中，仍有一些问题需要注意：
1. 警惕“过度自信偏差”
因为全栈开发者对自己技术很自信，很容易低估工作量（例如：“不就是个接口加个页面吗？1个点搞定”）。
建议在评估时，刻意考虑“未知的未知”（例如：环境配置、联调Bug、UI微调）。如果历史吞吐量（Velocity）显示你每迭代能做20点，就不要为了面子承诺30点。
2. 依然需要拆解任务（Tasks）
虽然是全栈，但在 Sprint 计划会上，拿到一个 5点 的故事（如“实现购物车”），建议你依然在心里或看板上做隐式拆解：
- 后端部分：设计数据结构、写增删改查接口。
- 前端部分：写组件、调接口、处理状态。
- 测试部分：自测、联调。
目的：确保没有遗漏的工作项（比如往往被忽视的“写SQL脚本”或“兼容性测试”）。
总结
全栈开发 + 故事点 = 极致的敏捷。而且随着AI的发展， Vibe Coding 让“一人全栈”真正可行。
这不需要像前后端分离团队那样去费力量化“前端30%、后端50%、测试20%”，管理人员只需要关注“这个功能对用户来说值多少努力”。这种模式能让管理人员更专注于交付业务价值，而不是纠结于技术分工的工时统计。
